中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)指基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)行、登記、存儲、持有、轉(zhuǎn)讓或交易的新型無形資產(chǎn)。這些資產(chǎn)以數(shù)字化的形式存在于特定系統(tǒng)中，作為價值或權(quán)利的數(shù)字化表示（digital representation），被產(chǎn)業(yè)界稱為加密資產(chǎn)（crypto asset）、加密通證（crypto token）等。區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)因其具備支付結(jié)算、收藏、投資、確權(quán)等功能而被大眾熟知，其業(yè)務(wù)在全球發(fā)展迅猛，以比特幣（bitcoin）、以太幣（ethereum）或者瑞波幣（ripple）等穩(wěn)定幣、非同質(zhì)化通證（NFT）為代表的資產(chǎn)形態(tài)存在大量市場案例。例如，F(xiàn)acebook（現(xiàn)更名Meta）發(fā)行的天秤幣，以及微軟公司和亞馬遜公司在內(nèi)的大型科技巨頭亦發(fā)布NFT。在日本、德國等部分國家，已允許其NFT作市場支付結(jié)算。中國雖然在加密貨幣領(lǐng)域呈現(xiàn)從嚴監(jiān)管態(tài)勢，但是自2021年起內(nèi)地多家科技企業(yè)如騰訊、阿里巴巴發(fā)行多款數(shù)字藏品；并且，隨著中國上海數(shù)字藏品二級市場的開放，區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)市場恢復熱度。加之在法律規(guī)制方面，2022年4月發(fā)布的《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風險的倡議》及“中國數(shù)字藏品司法裁判第一案”等立法與司法實踐更新，業(yè)界已更深入探討區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的屬性認定、平臺效應等問題。而在地區(qū)發(fā)展上，中國香港地區(qū)在2022年以來通過頒布《有關(guān)香港虛擬資產(chǎn)發(fā)展的政策宣言》等系列文件以營造有利環(huán)境，爭當亞洲區(qū)塊鏈資產(chǎn)中心。以上，可見中國區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的“開放之路”愈加明朗。

許多研究對區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的治理機制進行討論，有從金融化可能性、司法裁判角度、社會管理學等視角切入，還有通過比較法研究看待各國區(qū)塊鏈資產(chǎn)發(fā)展與治理差異。但是較少從科技端視野入手，即從區(qū)塊鏈技術(shù)本身看待所形成資產(chǎn)的治理問題。值得深思的是，區(qū)塊鏈技術(shù)所體現(xiàn)的去中心化、易于跨境、難以識別的優(yōu)勢特征，正是區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)業(yè)務(wù)中治理的難點與挑戰(zhàn)所在，如果忽視其依托的技術(shù)路徑而談?wù)摲梢?guī)制構(gòu)建，容易引發(fā)僵硬套用現(xiàn)有規(guī)則的“治標不治本”的尷尬處境。本文將以科技端視野觀察區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的治理脈絡(luò)，厘清“科技治理”與“治理科技”的關(guān)系，以及二者在區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理中的各自側(cè)重點，以期為區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的中國制度儲備提供創(chuàng)新性視角。

科技端視野下區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的治理機制

科技端是理解區(qū)塊鏈治理的必要角度

以科技為驅(qū)動的數(shù)字經(jīng)濟形態(tài)和社會形態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展極大地改變了經(jīng)濟和社會，誕生了如平臺經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)金融和電子商務(wù)等新業(yè)務(wù)模式，但是這種技術(shù)的核心功能依然圍繞著“促進”現(xiàn)有商品和服務(wù)的交換。與此同時，區(qū)塊鏈等創(chuàng)新技術(shù)的出現(xiàn)標志著與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)不同的技術(shù)趨勢，區(qū)塊鏈技術(shù)不僅促進資產(chǎn)和服務(wù)的交易，更重要的是創(chuàng)造和管理數(shù)字資產(chǎn)和服務(wù)，如加密貨幣、智能合約等，它通過分布式賬本技術(shù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)的不可篡改性和透明度。區(qū)塊鏈技術(shù)不只是交易的催化劑，也是數(shù)字資產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)的基石，為資產(chǎn)交易和新型資產(chǎn)創(chuàng)造提供了新維度，預示著數(shù)字經(jīng)濟新方向的發(fā)展，并將對未來經(jīng)濟社會產(chǎn)生顯著影響。

科技中立概念持續(xù)為監(jiān)管提供指引。科技中立原則（technological neutrality）是一種認為科技本身在道德和價值判斷上是中立的觀點，強調(diào)科技的影響取決于人類如何使用和控制它。這個原則基于假設(shè)科技工具或系統(tǒng)本身不具有內(nèi)在的好壞之分，科技引發(fā)的積極或消極效應由使用者的目的、社會結(jié)構(gòu)和文化背景決定。在以區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的治理研究當中也時常對區(qū)塊鏈技術(shù)的中立性問題進行探討。需要在區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管中繼續(xù)堅持科技中立原則，指的是各國應盡量避免對區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施的中立性進行干預，有研究分析，當基礎(chǔ)設(shè)施中的某個區(qū)塊鏈節(jié)點受到監(jiān)管或者制裁，即中立性受到干預時，將引發(fā)具有高度破壞性的網(wǎng)絡(luò)分叉，并破壞區(qū)塊鏈技術(shù)的基本價值主張，導致廣泛的參與者拋棄此節(jié)點進而使區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)活動同時轉(zhuǎn)移而難以控制。因此，科技中立的概念將指引各國的監(jiān)管聚焦于以風險為本的區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)活動。

國際組織的治理安排反映共識。國際組織對區(qū)塊鏈資產(chǎn)的治理安排體現(xiàn)了對這一技術(shù)潛力的認識和技術(shù)視角的重視。國際組織如國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行、金融穩(wěn)定委員會（FSB）等，已經(jīng)開始研究區(qū)塊鏈技術(shù)及資產(chǎn)，并提出了一系列治理建議和框架。在治理區(qū)塊鏈資產(chǎn)的過程中，各國政府和監(jiān)管機構(gòu)正逐步認識到，單純依賴傳統(tǒng)的金融監(jiān)管框架已不足以應對這一領(lǐng)域的特殊性和復雜性。因此，各國開始探索與區(qū)塊鏈技術(shù)特性相適應的治理機制，包括制定專門針對區(qū)塊鏈資產(chǎn)的法律法規(guī)、建立跨境信息共享機制，以及采用基于區(qū)塊鏈的監(jiān)管技術(shù)（RegTech）來提高監(jiān)管效率和有效性，即探索以科技端出發(fā)，對治理機制進行調(diào)整或重塑。此外，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)在促進經(jīng)濟發(fā)展、提高公共服務(wù)效率等方面的潛力逐漸顯現(xiàn)。這促使國際組織和各國政府在構(gòu)建治理機制時在關(guān)注技術(shù)風險和挑戰(zhàn)之外，也考慮如何利用技術(shù)的積極效應。例如，通過支持區(qū)塊鏈在供應鏈透明度、財產(chǎn)權(quán)注冊、公共記錄保持等領(lǐng)域的應用，以促進更加公平和高效的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

科技治理與治理科技的概念厘清

在現(xiàn)有關(guān)于區(qū)塊鏈治理或區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理的研究中，科技治理（technology governance）和治理科技（governance technology）被經(jīng)常性地混用，導致在治理機制研究過程中，無法區(qū)分治理機制中主客體和治理內(nèi)容的對應關(guān)系。如何理解二者的語義異同，對于數(shù)字資產(chǎn)治理機制的構(gòu)建具有重要意義。已有多次全球性會議、國家間論壇強調(diào)科技治理，并在當中分析技術(shù)類型、治理要點等具體內(nèi)容，表明科技治理作為一種官方共識而存在。例如，2021年全球技術(shù)治理峰會（Global Technology Governance Summit 2021）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）科學、技術(shù)和創(chuàng)新局專門在官網(wǎng)設(shè)立科技治理一欄以供大眾認知。金融科技與科技金融的概念關(guān)系可提供參考借鑒。金融科技泛指一切能運用于金融數(shù)字化、現(xiàn)代化的科技手段，包括人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算，以及本文探討的區(qū)塊鏈等技術(shù)。而科技金融則指的是以科技賦能和驅(qū)動的金融業(yè)態(tài)，存在部分研究以“數(shù)字金融”指代。金融科技是科技領(lǐng)域中的分支，而科技金融則是金融行業(yè)的細分領(lǐng)域，兩者互相輔助，共同發(fā)力。

在區(qū)塊鏈模型中，通常分成技術(shù)層、協(xié)議層、應用層3個切面（圖1）。技術(shù)層是區(qū)塊鏈技術(shù)落地應用的基礎(chǔ)，而協(xié)議層和應用層則存在于具體化場景，因此，按照是否投入具體應用及應用程度，可將技術(shù)層作為第一層，明確第一層科技治理的重點在于“治理”，是對于區(qū)塊鏈技術(shù)層本身的治理，是運用多元化手段對區(qū)塊鏈技術(shù)的技術(shù)屬性進行識別、提取及管理的過程；而涵蓋協(xié)議層與應用層的第二層治理科技落腳在“科技”，是指用作治理方式的科技手段，是運用區(qū)塊鏈技術(shù)作為治理方式的其中之一，在許多文章中被表述為“以鏈治鏈”，即將區(qū)塊鏈技術(shù)應用于傳統(tǒng)治理手段中或者是通過區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建全新的治理方法。

區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的治理機制應從區(qū)塊鏈技術(shù)治理為先，逐漸向上筑起運用區(qū)塊鏈技術(shù)的治理路徑，最后兩者共同發(fā)力的設(shè)計。應當認識到，一方面，“科技治理”是首要層，應提升為首要任務(wù)，無論是技術(shù)中立概念還是全球各國對區(qū)塊鏈技術(shù)的認知與共識，優(yōu)先發(fā)展技術(shù)層并且加以引導，能夠更好地控制后續(xù)協(xié)議層和應用層的構(gòu)建程度，也能夠控制區(qū)塊鏈技術(shù)如何拓展到更廣泛的應用當中。另一方面，“治理科技”由于對區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)產(chǎn)生直接作用，是建立在技術(shù)層安全可控的基礎(chǔ)上形成的區(qū)塊鏈協(xié)議層與應用層，以提高對數(shù)字資產(chǎn)的治理力度，與通過“科技治理”的間接效應形成合力。

科技治理：對區(qū)塊鏈技術(shù)的有條件信任

區(qū)塊鏈技術(shù)層的風險分析

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)在多個領(lǐng)域的應用與推廣，區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)引發(fā)的各種安全問題也開始在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)，包括非法集資、洗錢、暗網(wǎng)非法交易、過度挖礦等。例如，中國在2015—2017年間出現(xiàn)大范圍的非法代幣融資案例；美國證券交易委員會（SEC）頻繁認定區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)構(gòu)成未經(jīng)批準發(fā)行證券。而大量事實表明，區(qū)塊鏈技術(shù)層已然成為網(wǎng)絡(luò)攻擊者重點關(guān)注的誘人目標，且隨著協(xié)議層的推廣和應用層的流行，未來將出現(xiàn)更多區(qū)塊鏈安全問題。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)層的風險分析，將對科技治理的路徑設(shè)計提供參考，使其具備針對性。

技術(shù)安全風險。引起技術(shù)安全風險的行為基本上可劃分成2類。通過破壞運營節(jié)點，導致區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)運行困難甚至癱瘓。破壞運營節(jié)點的方法多種多樣，例如通過不當?shù)卦黾庸?jié)點數(shù)量或攻擊某些關(guān)鍵節(jié)點，具體有“女巫攻擊”“51%攻擊”“路由攻擊”等類型。以“女巫攻擊”為例，作為一種安全攻擊，攻擊者創(chuàng)建大量虛假身份來獲得對網(wǎng)絡(luò)的不成比例的影響力。由于在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)依賴于網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的共識機制來驗證和記錄交易，“女巫攻擊”通過增加大量節(jié)點破壞網(wǎng)絡(luò)共識，進而干擾或操縱交易記錄，并且通過大量虛假請求或交易，攻擊者可以消耗網(wǎng)絡(luò)資源，導致正常交易無法得到處理，從而實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)的拒絕服務(wù)攻擊（denial-of-service attack，簡稱DoS攻擊）。涉及對運營節(jié)點的控制，其中攻擊者向交易網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點發(fā)送錯誤的交易信息，導致特定節(jié)點在交易中遭受財產(chǎn)損失。這通常涉及對私鑰的破解，因為私鑰是驗證交易合法性的關(guān)鍵。一旦私鑰丟失或被竊取，相當于攻擊者獲得了訪問和操作賬戶下所有資產(chǎn)與數(shù)據(jù)的權(quán)限。因此，確保私鑰的安全是區(qū)塊鏈應用中至關(guān)重要的一環(huán)。一旦掌握私鑰的節(jié)點遭到攻破，黑客可以輕易且無需密碼即可轉(zhuǎn)移用戶賬戶中的資產(chǎn)。例如，2022年加密貨幣做市商Wintermute因使用了安全性低的生成工具Profanity創(chuàng)建以太坊地址，導致地址存在嚴重漏洞而被黑客攻擊，損失1.6億美金。網(wǎng)絡(luò)釣魚攻擊等手段也是常見的威脅方式，它們與私鑰破解同樣危險，威脅到用戶資產(chǎn)的安全。區(qū)塊鏈技術(shù)層還面臨著可擴展性等問題的挑戰(zhàn)，即多數(shù)區(qū)塊鏈技術(shù)在商業(yè)應用中職只能兼顧可擴展性、去中心化與安全性中的其中2項，形成了“區(qū)塊鏈不可能三角”難題。

技術(shù)壟斷風險。在技術(shù)層的壟斷基本上可以劃分為3個方面。區(qū)塊鏈技術(shù)的開發(fā)和運營往往受在少數(shù)科技公司或者企業(yè)控制，這些公司通過控制技術(shù)開發(fā)的方向和速度，以及對底層協(xié)議的控制，可能形成壟斷地位。值得特別說明的是，較之公有鏈，私有鏈更易出現(xiàn)壟斷的風險。公有鏈對全體市場主體開放，任何人皆可提出將交易區(qū)塊鏈添加至公共區(qū)塊鏈，因此在公有鏈系統(tǒng)中，參與者較難取得策略性的優(yōu)先地位或者被賦予不公平優(yōu)勢，而私有鏈的開放成員特定、有限，參與者可能會直接達成協(xié)議以操縱價格、分配市場或客戶、不當分享競爭敏感性數(shù)據(jù)。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的安全性和穩(wěn)定性高度依賴于網(wǎng)絡(luò)中的主要參與者，如礦工或驗證節(jié)點。當這些關(guān)鍵參與者由少數(shù)大型實體控制時，網(wǎng)絡(luò)的去中心化特性受到威脅，這些大型參與者可能利用其影響力進行市場操縱，增加區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理的難度和復雜性。區(qū)塊鏈技術(shù)的復雜性和專業(yè)性使得普通用戶難以充分理解和參與其治理，加劇了技術(shù)和信息的不對稱問題。技術(shù)壟斷使得少數(shù)精英掌握大量關(guān)于區(qū)塊鏈和區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的知識和信息，而普通用戶則處于相對弱勢的地位。

技術(shù)操作風險。區(qū)塊鏈技術(shù)操作風險，涵蓋了從技術(shù)開發(fā)到日常運維、再到最終用戶應用的全過程，體現(xiàn)了區(qū)塊鏈技術(shù)在實際應用中面臨的多維度挑戰(zhàn)。這些風險不僅包括可能出現(xiàn)的技術(shù)缺陷，如代碼錯誤或設(shè)計缺陷，還包括管理層面的不足，例如對區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管不當或用戶私鑰管理的疏忽。安全漏洞更是一個重要的風險點，因為它們可能被惡意利用，導致數(shù)據(jù)泄露、資產(chǎn)丟失或其他安全事故。

技術(shù)法律風險。區(qū)塊鏈技術(shù)的應用層和合約層所涉及的法律問題，在學術(shù)和實踐領(lǐng)域都已得到深入的研究。作為區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)支持——技術(shù)層本身所存在的法律風險卻顯得更加抽象，且涉及面廣，處理起來較為復雜。技術(shù)層主要圍繞技術(shù)開發(fā)、部署和基礎(chǔ)架構(gòu)運維等方面展開。區(qū)塊鏈技術(shù)層面最主要的法律挑戰(zhàn)之一是技術(shù)標準和規(guī)范的缺乏或難以統(tǒng)一問題。不同的區(qū)塊鏈平臺和應用可能采用不同的技術(shù)規(guī)范，這不僅增加了區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)和應用的復雜度，而且還可能導致技術(shù)解決方案在不同的法律體系下面臨合法性的存疑。區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化本質(zhì)與監(jiān)管責任的沖突是另一大法律挑戰(zhàn)。“去中心化”意味著沒有中央權(quán)威機構(gòu)來控制或管理整個網(wǎng)絡(luò)，雖然為用戶提供了更高的自主性和安全性，但確定誰應該為區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的行為或事故承擔責任，具有復雜性。節(jié)點運營者、技術(shù)提供者等可能都會被視為潛在的責任主體，但在去中心化網(wǎng)絡(luò)中界定主體的責任范圍和程度，是一項艱巨的任務(wù)。除此之外，區(qū)塊鏈技術(shù)層面的知識產(chǎn)權(quán)爭議也是一個不容忽視的法律風險。

各國科技治理的策略分析

美國：部署全面，部門協(xié)同，市場參與

美國在區(qū)塊鏈技術(shù)及其區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理方面具備先行實踐和政策導向，通過3個方面強調(diào)治理區(qū)塊鏈技術(shù)是區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理的基礎(chǔ)，即區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展政策、制定針對區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)范文件，以及在區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理文件中明確提出區(qū)塊鏈技術(shù)治理的必要性，展現(xiàn)了對區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管的全面視角和動態(tài)調(diào)整能力。

特朗普政府至拜登政府的政策轉(zhuǎn)變。發(fā)布區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展政策是對未來技術(shù)景觀的前瞻性規(guī)劃。美國的治理區(qū)塊鏈技術(shù)政策從特朗普政府時期的“放任自流”和“分散管理”轉(zhuǎn)向拜登執(zhí)政后的“負責任創(chuàng)新”和“政府監(jiān)管”。拜登政府僅在2021年就提出了25項針對區(qū)塊鏈技術(shù)的法案，全政府監(jiān)管的具體行動上，行政令強調(diào)了由白宮統(tǒng)籌、多部門協(xié)作的重要性，強調(diào)機構(gòu)間的橫向聯(lián)合與消除部門監(jiān)管壁壘，有效整合資源促進區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)創(chuàng)新。2022年3月拜登政府發(fā)布《確保數(shù)字資產(chǎn)負責任發(fā)展的行政令》，旨在從價值觀層面規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展路徑。

針對區(qū)塊鏈技術(shù)的專門規(guī)范。專門針對區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)范文件，為該領(lǐng)域的法律框架奠定了基礎(chǔ)。這些規(guī)范文件為區(qū)塊鏈技術(shù)的安全、有效應用提供了法律支持，也為解決潛在的法律問題和挑戰(zhàn)提供了參考。例如，美國國會能源和商業(yè)委員會（USCC）一致通過了《2023年部署美國區(qū)塊鏈法案》，該法案的主要目的是授予商務(wù)部長采取必要或適當行動的權(quán)力，促進美國在新興技術(shù)領(lǐng)域的競爭力，該法案不僅提及了公私部門的協(xié)作關(guān)系對治理區(qū)塊鏈技術(shù)的積極作用，還涉及區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的系統(tǒng)穩(wěn)定性、應用創(chuàng)新、保護安全的潛在措施等問題。在此之前，還有2016年12月美聯(lián)儲發(fā)布的首份區(qū)塊鏈研究白皮書《支付、清算與結(jié)算中的分布式賬本技術(shù)》、2018年美國國家標準技術(shù)研究院NIST發(fā)布的《NISTIR 8202區(qū)塊鏈技術(shù)概述》，均對區(qū)塊鏈技術(shù)及其風險治理提出規(guī)范。

區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理文件中強調(diào)治理區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理文件中提及區(qū)塊鏈技術(shù)的治理必要性，反映了對該技術(shù)潛在風險的認識和對風險管理的重視。通過明確規(guī)定區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的分類、監(jiān)管要求和合規(guī)標準，這些文檔旨在保護投資者利益，防范洗錢和資助恐怖主義的風險，同時促進區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)市場的健康發(fā)展。例如，在2023年美國金融委員會通過《區(qū)塊鏈監(jiān)管確定性法案》，法案中明確鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，對區(qū)塊鏈開發(fā)者、區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)、區(qū)塊鏈服務(wù)、區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)等作出重要定義，重點對區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的軟硬件系統(tǒng)結(jié)構(gòu)進行了技術(shù)分析，另外提起區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)開發(fā)商和服務(wù)提供商的監(jiān)管框架。

各州治理與市場參與。除了聯(lián)邦發(fā)布的指導性通用文件外，美國各州對區(qū)塊鏈技術(shù)也處在積極跟進的狀態(tài)。特拉華州是首個啟動區(qū)塊鏈發(fā)展戰(zhàn)略并發(fā)起區(qū)塊鏈倡議行動的州（區(qū)），在2016年已率先嘗試將政府檔案轉(zhuǎn)移到區(qū)塊鏈賬本并引導該州注冊企業(yè)進行區(qū)塊鏈上的股權(quán)和股東權(quán)益追蹤。同年，伊利諾伊州也發(fā)起了伊州區(qū)塊鏈倡議行動。2017年2月，亞利桑那州通過區(qū)塊鏈簽名和智能合約合法性法案。而在市場方面，美國的諸多互聯(lián)網(wǎng)巨頭、金融機構(gòu)及新興區(qū)塊鏈企業(yè)也領(lǐng)先于世界進程，開展了區(qū)塊鏈技術(shù)與應用的深入研究和創(chuàng)新示范，如IBM、亞馬遜、谷歌、微軟等推出區(qū)塊鏈底層平臺，F(xiàn)acebook、沃爾瑪、USAA保險、郵政運營商UPS等則開展了區(qū)塊鏈在數(shù)字貨幣、保險、供應鏈等領(lǐng)域的創(chuàng)新應用。

英國、新加坡、中國香港等：技術(shù)優(yōu)先，試點創(chuàng)新，監(jiān)管先行

英國。英國積極推動區(qū)塊鏈技術(shù)的研發(fā)和應用。法律協(xié)會與倫敦科技倡導者（TLA）的區(qū)塊鏈法律和監(jiān)管小組共同發(fā)布了關(guān)于分布式賬本技術(shù)（DLT）和區(qū)塊鏈法律及監(jiān)管問題的指南，提供了在復雜區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)導航的指導，包括技術(shù)發(fā)展、智能合約、數(shù)據(jù)治理等方面。同時，英國金融市場行為監(jiān)管局（FCA）也發(fā)布了使用區(qū)塊鏈技術(shù)的指南，指導企業(yè)探索區(qū)塊鏈潛力而不違反金融法規(guī)。如2015年英國政府率先提出“監(jiān)管沙盒計劃”，意在提供一個安全范圍允許金融科技企業(yè)可以測試其創(chuàng)新的金融產(chǎn)品、服務(wù)、商業(yè)模式和營銷方式，而不用在相關(guān)活動碰到問題時立即受到監(jiān)管規(guī)則的約束。自2016年起實施“監(jiān)管沙盒計劃”，F(xiàn)CA已收到超過600份相關(guān)技術(shù)的申請，采用全年開放模式，使公司能在發(fā)展的合適時間測試技術(shù)。

新加坡。與英國類似，新加坡通過其金融管理局（MAS）發(fā)布了多個指導文件，鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和應用。但對區(qū)塊鏈資產(chǎn)一直采取保守的態(tài)度，截至2023年6月，MAS共收到461份牌照申請，只有19家獲批。在治理區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的文件中可以看出，新加坡在治理區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)時特別注重技術(shù)層面的監(jiān)管，這體現(xiàn)在包括反洗錢和反恐怖融資的要求、實施“監(jiān)管沙盒計劃”，以及擴大對DPT（digital payment token）的定義等方面。

中國香港。中國香港也確立了“技術(shù)優(yōu)先開發(fā)”的原則，將區(qū)塊鏈技術(shù)應用于非區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的其他領(lǐng)域，在可控領(lǐng)域內(nèi)測試區(qū)塊鏈技術(shù)的穩(wěn)定性。2017年中國香港金融管理局發(fā)起了一項實驗室試驗，探索在中國香港銀行間網(wǎng)絡(luò)中使用區(qū)塊鏈技術(shù)的可行性。2018年，香港特區(qū)政府成立了區(qū)塊鏈專責工作組，以推動中國香港成為全球領(lǐng)先的區(qū)塊鏈中心。在對區(qū)塊鏈技術(shù)進行較為全面的分析和應用后，中國香港也從2022年開始開啟了對區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的探索與爭先之路。例如，2022年中國香港公開發(fā)售亞洲首批區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)ETF，還開展了一系列區(qū)塊鏈和數(shù)字資產(chǎn)相關(guān)的活動和峰會，如亞洲區(qū)塊鏈峰會等，為該行業(yè)的交流和合作提供了平臺。同年10月正式發(fā)布《有關(guān)香港虛擬資產(chǎn)發(fā)展的政策宣言》，就公眾參與虛擬資產(chǎn)交易、代幣化資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)保護、穩(wěn)定幣的發(fā)展等方面表明香港政府開放兼容、擁抱創(chuàng)新的態(tài)度。特別值得關(guān)注的是，香港政府優(yōu)先下場開展實驗計劃，參與NFT發(fā)行、綠色債權(quán)代幣化、數(shù)碼珍珠等項目，以測試數(shù)字資產(chǎn)帶來的技術(shù)成效，并嘗試把有關(guān)技術(shù)進一步適用于評估金融市場。

治理科技：新興治理方式的屬性耦合

“以鏈治鏈”的創(chuàng)新模式

有研究指出，面對區(qū)塊鏈技術(shù)展現(xiàn)的新興特性，單純按照傳統(tǒng)法律規(guī)制或者依賴現(xiàn)實世界的治理體系，已不足以全面覆蓋區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)的復雜性和多樣性。在這種情況下，代碼治理成為了重要的補充路徑。代碼治理本質(zhì)上是利用區(qū)塊鏈技術(shù)自身的規(guī)則來實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部的自我管理和監(jiān)管。通過在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中嵌入特定的智能合約和治理協(xié)議，可以在不依賴外部法律體系的情況下，自動執(zhí)行合約條款、管理交易、甚至處理糾紛，從而實現(xiàn)對整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)的有效治理。進一步地，有專家和學者提出了“以鏈治鏈”的治理方案，這一思路更深化了代碼治理的概念。

然而，要實現(xiàn)有效的代碼治理或布局“以鏈治鏈”的治理方案，還面臨著不少挑戰(zhàn)。需要在保證去中心化精神的前提下，設(shè)計出既能有效治理又能得到廣泛認可的治理機制。智能合約雖然能自動執(zhí)行，但其邏輯必須非常精確無誤，任何設(shè)計上的缺陷都可能導致不可預測的損害后果。這些治理機制如何與現(xiàn)實世界的法律體系相互作用、相互補充，也是需要深入研究的問題。下文，將分析發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢建立或重塑區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的新模式。

分布式數(shù)字身份

運行模式

分布式數(shù)字身份（decentralized identity，DID）是基于區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的新一代數(shù)字身份系統(tǒng)，具有保證數(shù)據(jù)真實可信、保護隱私安全、互操作性強、可移植性強等特點，是構(gòu)建數(shù)字金融、發(fā)展“元宇宙”網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施。與傳統(tǒng)身份或者數(shù)字身份一致，其同樣由“身份”與“憑證”兩部分構(gòu)建。以下以DID的創(chuàng)建—持有—核驗的主體關(guān)系為結(jié)構(gòu)，以某用戶轉(zhuǎn)移NFT為例分析DID運作的關(guān)鍵步驟（圖2）。可以發(fā)現(xiàn)，每一步驟均需相應主體經(jīng)過驗證、標識，形成對應的獨一區(qū)塊鏈后才能進入下一流程，整個過程基于區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)建的身份機制得以進行，脫離了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)平臺中大型平臺對個人身份數(shù)據(jù)、信息的收集和掌控，使身份驗證等關(guān)鍵步驟均由持有者支配。

風險識別

技術(shù)提供者。技術(shù)提供者的“發(fā)行鏈”構(gòu)成了鏈上業(yè)務(wù)開展的基礎(chǔ)，面臨的主要挑戰(zhàn)包括：如何保障系統(tǒng)的安全性和信息保護，盡管技術(shù)提供者如大型金融科技公司（美國微軟、蘋果等公司）投入充足資金確保系統(tǒng)安全，但技術(shù)更新與創(chuàng)新持續(xù)增加系統(tǒng)崩潰或停運的風險，同時存在密鑰安全和技術(shù)集成的隱患；在提供跨境服務(wù)和注冊時，是否能遵守當?shù)胤煞ㄒ?guī)，以及是否支持匿名注冊以保護技術(shù)支持者的隱私，這是當前全球法律體系尚未充分涉及的問題。

持有者。DID使數(shù)據(jù)和信息權(quán)力重新由用戶控制，允許他們自主決定提供哪些數(shù)據(jù)及其在交易中的使用范圍。數(shù)據(jù)自主權(quán)的實施和管理亦在各環(huán)節(jié)將面臨風險：用戶需謹慎選擇在區(qū)塊鏈上用以認證身份的信息，以盡量減少身份信息泄露的風險和可能。同時，用戶還需保證所提供數(shù)據(jù)的真實性，為所提供的數(shù)據(jù)做信任背書。在控制個人數(shù)據(jù)的同時，還必須確保對個人數(shù)據(jù)的保護方式和保護程度。能否利用好大數(shù)據(jù)得到合理的處理結(jié)果，也是需要考量的問題。概言之，雖然數(shù)據(jù)控制權(quán)回歸個人而保障其充分自治，但維護各環(huán)節(jié)安全穩(wěn)定運行的成本與個人能力難以匹配。

認證者與核驗者。核驗者主要核驗用戶的身份標識和文檔，技術(shù)構(gòu)建的身份標識通常不存在真實性問題。但在驗證過程中，驗證機構(gòu)無法直接核實數(shù)據(jù)真實性，而是依賴認證者的背書。認證者的可信性，即是否在可信名單上，是身份驗證業(yè)務(wù)需解決的問題。而認證者和核驗者在處理身份數(shù)據(jù)和信息時的暫時存儲與使用，如何避免二者對數(shù)據(jù)的再次進行實質(zhì)性控制，又是另一關(guān)鍵問題。

區(qū)塊鏈組織治理

與傳統(tǒng)組織相區(qū)別，傳統(tǒng)如公司、合伙企業(yè)等類型的組織被稱之為科層制的模式，上下分級分工明確，存在中心層或決策層進行整體統(tǒng)籌，遵循特定的規(guī)則與程序。去中心化組織（DAO）是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的組織形式，它利用智能合約自動執(zhí)行組織的規(guī)則和操作，從而實現(xiàn)了一種沒有中央管理層的組織管理方式。

具體流程。在DAO成立初期，開發(fā)者或初始成員通過智能合約設(shè)定組織規(guī)則，如成員加入、投票權(quán)重、資產(chǎn)管理和決策流程。這些規(guī)則被編入智能合約后，便自動、公正、透明地執(zhí)行。成員加入需要持有特定區(qū)塊鏈資產(chǎn)，賦予投票權(quán)。決策如資金分配或規(guī)則變更時，通過投票決定，智能合約自動執(zhí)行結(jié)果。此外，自動化減少人為錯誤，降低管理成本。DAO設(shè)置激勵機制，如代碼貢獻或投票參與可獲得數(shù)字資產(chǎn)獎勵，鼓勵成員活躍參與。治理規(guī)則可通過投票和智能合約更新靈活調(diào)整，應對外部變化或內(nèi)部需求。需要注意的是，成立之初的治理規(guī)則是允許改變的，任何成員都可以提出改進建議。通過不斷的投票和智能合約更新，DAO可以靈活地調(diào)整其治理結(jié)構(gòu)和規(guī)則，以適應外部環(huán)境的變化或內(nèi)部發(fā)展的需要。

優(yōu)勢與風險。這種新型組織形式在區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理方面展現(xiàn)了2個重要的優(yōu)勢。DAO保障了區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理環(huán)境的整體去中心化和符合用戶意志。在傳統(tǒng)的中心化治理模式中，決策權(quán)集中于少數(shù)管理層或機構(gòu)，而在DAO模式中，每個參與者都有權(quán)利通過投票機制參與決策，從而確保了治理的民主性和透明性。例如，2016年太坊分叉事件中，因黑客攻擊分裂為Ethereum和 Ethereum Classic 2條鏈。DAO的出現(xiàn)改造了傳統(tǒng)組織體（如公司、合伙企業(yè)等）的治理方式和治理思維，是對“自上而下式”治理方式的重大突破。在DAO模型中，治理結(jié)構(gòu)不再依賴于固定的層級關(guān)系，而是建立在代碼即法律的理念上。然而，DAO在理論上的治理潛力卻在實踐中面臨諸多挑戰(zhàn)。其中，治理結(jié)構(gòu)的未成熟和法律地位的不明確是兩大主要難題。由于DAO的去中心化特性，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可能缺乏有效的協(xié)調(diào)和沖突解決機制，導致治理效率和效果不佳。同時，DAO作為一種新興的組織形式，在多數(shù)國家和地區(qū)的法律體系中尚未獲得明確的定義和認可，目前僅有美國兩州對DAO的法律地位進行了不一致的規(guī)定。其法律地位的不確定性可能影響到DAO成員的權(quán)益保護和組織的穩(wěn)定運作。

傳統(tǒng)監(jiān)管科技化

運用區(qū)塊鏈技術(shù)本身治理區(qū)塊鏈區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)是一種內(nèi)生治理機制，它通過技術(shù)的耦合性實現(xiàn)了區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的自治管理。這種管理方式主要體現(xiàn)在分布式身份驗證和去中心化自治組織（DAO）等區(qū)塊鏈技術(shù)應用中。在這一背景下，監(jiān)管科技（RegTech）的出現(xiàn)，將區(qū)塊鏈技術(shù)與傳統(tǒng)監(jiān)管手段結(jié)合起來，為區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管提供了一種新的路徑。例如智能合約允許將監(jiān)管規(guī)則編碼到區(qū)塊鏈上，實現(xiàn)自動執(zhí)行，這意味著合規(guī)檢查和監(jiān)管要求可以直接嵌入到交易和運營過程中，從而提高監(jiān)管的效率和有效性。監(jiān)管科技的實施，需要監(jiān)管機構(gòu)與技術(shù)開發(fā)者之間的密切合作，以確保技術(shù)解決方案既能滿足監(jiān)管要求，又能充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢。同時，也需要不斷更新監(jiān)管框架，以適應區(qū)塊鏈技術(shù)和區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)快速發(fā)展的特點。

科技端視野下中國區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理的多維路徑和法治修正

科技治理的制度構(gòu)建

政策上積極支持，加速推進技術(shù)研發(fā)。區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)治理的過程中，越來越多的聲音強調(diào)了區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)進程的加快，主張“技術(shù)在先，應用在后”的原則。這一主旨旨在突出核心技術(shù)的攻關(guān)和原創(chuàng)創(chuàng)新能力的提升對于區(qū)塊鏈發(fā)展的重要性。根據(jù)2015年布雷頓森林會議發(fā)布的《比特幣和區(qū)塊鏈的承諾書》的觀點，區(qū)塊鏈處于從比特幣向金融業(yè)務(wù)拓展，再延伸至到新型應用開發(fā)的演變過程中。這一過程中，社會各界的合作，尤其是技術(shù)攻關(guān)的加速，對于區(qū)塊鏈的產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。鼓勵和促進區(qū)塊鏈企業(yè)之間，包括初創(chuàng)企業(yè)、開源社區(qū)、行業(yè)龍頭等市場主體間的協(xié)同合作，是推動區(qū)塊鏈基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)架構(gòu)及應用系統(tǒng)研發(fā)的關(guān)鍵。以英國為例，政府通過鼓勵初創(chuàng)企業(yè)與大型企業(yè)的合作，共同面對核心技術(shù)的挑戰(zhàn)，既穩(wěn)定了區(qū)塊鏈技術(shù)獲取和提升的市場平衡，也服務(wù)于更廣泛的區(qū)塊鏈技術(shù)應用的創(chuàng)新。此外，通過在實踐中攻克技術(shù)難題，同樣是加速區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)進程的重要途徑。英美等國通過積極部署區(qū)塊鏈應用項目，推動區(qū)塊鏈技術(shù)與經(jīng)濟社會的深度融合。這些項目主要集中在解決共識機制、加密算法、點對點網(wǎng)絡(luò)（P2P）、智能合約等基礎(chǔ)技術(shù)的難題上，旨在通過技術(shù)創(chuàng)新提升區(qū)塊鏈產(chǎn)品和服務(wù)的價值，從而占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的高端。

完善區(qū)塊鏈風險評估,重塑區(qū)塊鏈發(fā)展的風險體系。確認風險評估的范圍。通過利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，如統(tǒng)計學分析、機器學習、信號處理、數(shù)據(jù)挖掘等，可以客觀、全面地歸納和整理區(qū)塊鏈風險數(shù)據(jù)，既能夠厘清區(qū)塊鏈應用風險的生成機理，還能實現(xiàn)對區(qū)塊鏈風險的精準識別、科學評估與有效控制。這一過程需要整合各方資源和智慧，形成一個多層次、全方位的風險評估體系。評估過程的規(guī)范性。這包括規(guī)范評估主體、適用對象、評估流程與程序等，構(gòu)建覆蓋技術(shù)完整性、確定性與潛在風險等多個層面的評估機制，特別是在數(shù)據(jù)安全等關(guān)鍵應用領(lǐng)域。此外，參照英國《加密貨幣資產(chǎn)指引》等先進實踐，政府應當完善區(qū)塊鏈市場準入規(guī)則，包括應用平臺的資格審查認證、加密貨幣交易所的牌照申請、特定業(yè)務(wù)的行政審批等。通過設(shè)立區(qū)塊鏈風險預警機制與安全防控體系，可以有效預防和降低區(qū)塊鏈技術(shù)的風險。

科技倫理引導。科技倫理在區(qū)塊鏈治理中占據(jù)著核心地位，尤其是在保障數(shù)據(jù)安全和用戶隱私方面。區(qū)塊鏈作為一種創(chuàng)新技術(shù)，其獨特的去中心化特性和匿名性帶來了眾多倫理與安全挑戰(zhàn)。應關(guān)注區(qū)塊鏈的倫理道德問題和保護數(shù)據(jù)安全是科技倫理的基本要求。通過開發(fā)環(huán)簽名、零知識證明、同態(tài)加密等隱私保護算法，可以在不犧牲區(qū)塊鏈透明度和安全性的前提下，有效保護用戶隱私和數(shù)據(jù)安全。這些技術(shù)措施限制了數(shù)據(jù)傳輸至特定節(jié)點而非全網(wǎng)廣播，并通過權(quán)限訪問控制來最大限度地保護用戶的隱私和數(shù)據(jù)安全，體現(xiàn)了科技倫理在技術(shù)應用和開發(fā)中的重要性。 建議仿照新加坡，在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)安全治理方面成立專門機構(gòu)，負責數(shù)據(jù)安全政策宣傳、制定指南、促進技術(shù)發(fā)展，并建立數(shù)據(jù)安全與隱私保護的問責機制，將這些作為風險治理的核心。這表明科技倫理導向的區(qū)塊鏈治理需通過具體組織和機構(gòu)執(zhí)行，確保倫理原則通過明確制度和規(guī)范得到落實。同時，加速數(shù)據(jù)安全、隱私保護和網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域立法，更新不適合區(qū)塊鏈發(fā)展的法律法規(guī)，為區(qū)塊鏈應用提供清晰的法律框架，確保倫理原則在區(qū)塊鏈發(fā)展中實施。

治理科技的監(jiān)管邊界與政府責任

自主治理與監(jiān)管邊界。值得注意的是，雖然區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)層面提供了自主治理的可能性，但這并不意味著數(shù)字世界完全脫離了現(xiàn)實世界的監(jiān)管機構(gòu)而獨立存在。相反，現(xiàn)實世界中的監(jiān)管機構(gòu)在區(qū)塊鏈技術(shù)治理中仍扮演著重要的角色。不過，這一角色已經(jīng)從傳統(tǒng)的“中心者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拜o助者”，這意味著在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)崿F(xiàn)自治的領(lǐng)域，監(jiān)管機構(gòu)應尊重并最大程度地依賴“技術(shù)”治理，充分實現(xiàn)自律、自我引導和共識推進，依靠技術(shù)本身的力量來實現(xiàn)，通過編碼規(guī)則、智能合約等技術(shù)手段來保障系統(tǒng)的正常運行和風險控制。這種治理模式在有效利用技術(shù)力量的同時，也促進了區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的自治與自組織能力。同時，也需注意新型風險可能會擴張成系統(tǒng)性風險，挑戰(zhàn)“以鏈治鏈”治理效力的邊界。在面對這些新型風險時，傳統(tǒng)的監(jiān)管機構(gòu)需要重新審視自身的角色和職責。傳統(tǒng)監(jiān)管機構(gòu)的介入并不意味著對去中心化精神的否定，而是在必要時為區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展提供輔助和保障，這要求監(jiān)管機構(gòu)不僅要深入理解區(qū)塊鏈技術(shù)的工作原理和潛在風險，還需要掌握與之相適應的監(jiān)管工具和方法。

監(jiān)管邊界的確定路徑。尊重技術(shù)自治。監(jiān)管機構(gòu)應尊重區(qū)塊鏈技術(shù)的自主治理能力，依托技術(shù)力量實現(xiàn)規(guī)則的自動執(zhí)行、風險控制和決策過程的透明化。監(jiān)管介入的主要目的應是輔助區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)更高效、更安全的自我管理，而非直接控制或干預。監(jiān)管機構(gòu)應聚焦于兜底性框架的建立。無論是風險預警機制的構(gòu)建，還是非法活動的預防和打擊等方面，特別是在防范洗錢、融資欺詐等細化領(lǐng)域，監(jiān)管機構(gòu)如網(wǎng)絡(luò)安全管理部門、金融監(jiān)督管理部門等需要發(fā)揮各自專業(yè)和權(quán)威優(yōu)勢，確保區(qū)塊鏈技術(shù)和區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的應用不被濫用。例如在是否開放區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的支付功能上，應有金融監(jiān)督管理部門、外匯總局及第三方大型支付公司（中國的微信支付、支付寶）等共同協(xié)調(diào)與開展。監(jiān)管機構(gòu)應與區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)者、應用者之間建立有效的溝通機制。了解技術(shù)發(fā)展的最新動態(tài)，共同探討如何在不損害技術(shù)發(fā)展和應用的前提下，實現(xiàn)有效的風險管理和監(jiān)管合規(guī)。④ 監(jiān)管政策和措施應具有一定的靈活性和適應性，以應對區(qū)塊鏈技術(shù)快速發(fā)展帶來的新情況和新挑戰(zhàn)。監(jiān)管機構(gòu)應鼓勵創(chuàng)新，同時在必要時及時調(diào)整監(jiān)管策略，保障公共利益和市場穩(wěn)定。

正確地理解科技治理與治理科技的內(nèi)涵和關(guān)系，是區(qū)塊鏈技術(shù)、區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)及其制度規(guī)范相互融合、系統(tǒng)性構(gòu)建的創(chuàng)新視角和必要出發(fā)點。將區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的治理機制從科技端入手理解，置于科技這一場域細化分析，能夠在宏觀層面把控數(shù)字世界與現(xiàn)實世界、自治與他治、技術(shù)與法律、中國與國際的互動和協(xié)調(diào)；而在微觀領(lǐng)域，也能進一步對數(shù)據(jù)安全、金融安全、網(wǎng)絡(luò)安全等具體行業(yè)開展實現(xiàn)指引和導向。事實上，科技治理與治理科技的雙層結(jié)構(gòu)或制度設(shè)計在人工智能、算法技術(shù)等更廣泛的技術(shù)應用治理問題上一樣具備參考意義。

（作者：吳一楷、李國安，廈門大學法學院。《中國科學院院刊》供稿）