中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 科學(xué)的體制化和職業(yè)化，不但使科學(xué)走上了穩(wěn)定、迅速發(fā)展的軌道，而且深刻改變了人類的生活空間。社會變遷——不論是向知識社會的轉(zhuǎn)變，還是沿著全球化、信息化的方向不斷前行——既是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，同時又深刻改變了知識生產(chǎn)的資源稟賦及知識消費的需求狀況，形成了新的科學(xué)知識生產(chǎn)的利益格局，也改變了科學(xué)知識生產(chǎn)與科學(xué)知識應(yīng)用之間，以及科學(xué)、技術(shù)與創(chuàng)新之間的關(guān)系。

科學(xué)研究本身、科學(xué)建制及政策和研究文化，都處于發(fā)展變化之中。日趨激烈的競爭和不斷增加的期望正在推動大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)和出版商的角色、職能及互動關(guān)系發(fā)生深遠(yuǎn)的變化。科學(xué)事業(yè)的目標(biāo)并沒有改變，但是圍繞著我們追求這些目標(biāo)的所有要素幾乎都在改變。

科學(xué)與政府的關(guān)系演變：從線性模型到國家創(chuàng)新體系

從科學(xué)與政府之間關(guān)系的歷史演變來看，科學(xué)家對科學(xué)知識生產(chǎn)過程中學(xué)術(shù)自由內(nèi)在價值觀念的維護(hù)與政府對國家利益和公眾利益的追求之間存在內(nèi)在的張力。科學(xué)與政府關(guān)系的演變既受到人們對科學(xué)知識生產(chǎn)社會功能和政府職責(zé)的認(rèn)識的影響，也與不同階段科學(xué)知識生產(chǎn)的特點，以及不同歷史時期社會對科學(xué)知識特定的實用性要求有關(guān)。

科學(xué)知識生產(chǎn)與應(yīng)用的線性模型

在近代科學(xué)的發(fā)展初期，科學(xué)獨立于政府之外，主要是科學(xué)愛好者依據(jù)個人興趣而進(jìn)行的一種業(yè)余活動。這種狀態(tài)持續(xù)了相當(dāng)長的一段時間，直到?19?世紀(jì)的大學(xué)制度改革。當(dāng)時，德國創(chuàng)造性地提出了與教學(xué)相結(jié)合的科學(xué)研究制度，這一“科教融合”的新理念為科學(xué)的職業(yè)化進(jìn)程提供了制度保障。此后，政府科研辦公室和工業(yè)研發(fā)中心也相繼出現(xiàn)，進(jìn)一步豐富了科學(xué)體制的構(gòu)成和內(nèi)涵。這使得政府這只“無形的手”向科技管理的相關(guān)領(lǐng)域逐步延伸，并成為其中的重要角色。

在?19?世紀(jì)之后，法國、德國、美國等國家政府已經(jīng)在不同程度上支持科學(xué)研究活動。但這種實踐處于長期模糊狀態(tài)，直到“線性模型”的提出。1945?年?7月，萬尼瓦爾?·?布什在報告《科學(xué)——沒有止境的前沿》中，首次提出了“科學(xué)研究應(yīng)遵循的線性模型”。這種創(chuàng)新的科研資助模式在當(dāng)時的學(xué)界和政界都產(chǎn)生了較大影響力并獲得了普遍認(rèn)可。至此，這種模糊的探索局面才得到改觀。

科學(xué)研究的線性模式認(rèn)為，“基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先行者”“從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家對他的研究領(lǐng)域能產(chǎn)生多少實際效用可能并沒有多少興趣，但如果因此就忽視基礎(chǔ)研究的發(fā)展，那么體現(xiàn)在工業(yè)應(yīng)用上的更大進(jìn)步和前沿進(jìn)展終將失去動力”。這也決定了“科學(xué)是政府應(yīng)當(dāng)關(guān)心的事情”。與此同時，基礎(chǔ)科學(xué)研究是工業(yè)應(yīng)用研發(fā)的知識來源和進(jìn)步源泉。因此，科學(xué)共同體無須考慮應(yīng)用目標(biāo)，不必在意國家需求，其專注于基礎(chǔ)研究的同時就能夠自然而然地服務(wù)于國家利益；國家也可以在一端放心地資助基礎(chǔ)科學(xué)研究而不做過多干預(yù)，卻能夠在另一端自然而然地收獲實用性的成果，從科學(xué)發(fā)展中全面獲益。這也構(gòu)成了二戰(zhàn)后政治與科學(xué)關(guān)系的主導(dǎo)性意識形態(tài)，可以視為一個隱喻式的科學(xué)的社會契約，即政治共同體同意向科學(xué)共同體提供基礎(chǔ)研究需要的資源并允諾科學(xué)共同體保留科學(xué)自治權(quán)，而政府不做內(nèi)部干預(yù)的科研資助機(jī)制。反過來，政治共同體期待著這種決策機(jī)制能將學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍夹徒?jīng)濟(jì)發(fā)展，并產(chǎn)生相應(yīng)的技術(shù)收益，盡管這種收益的具體形態(tài)尚不確切。

萬尼瓦爾?·?布什的報告及線性模型的出現(xiàn)深刻地影響了美國乃至世界各國科學(xué)技術(shù)政策的制定和國家科技戰(zhàn)略目標(biāo)的方向，尤其是在對基礎(chǔ)研究的支持方面。報告中提到的由政府設(shè)立國家科學(xué)基金來資助科學(xué)研究這一舉措，有力地促進(jìn)了基礎(chǔ)研究的全面發(fā)展。“布什模式對科技政策及科學(xué)發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，不單因為他為戰(zhàn)后的美國制定了詳細(xì)的科技發(fā)展藍(lán)圖，更是因為他和他的同事為和平年代的科學(xué)發(fā)展?fàn)幦〉搅溯^少的政府干預(yù)和較多的資助支持，為科學(xué)與技術(shù)的共存提供了一種新的框架性思路”。

國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的科學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府之間關(guān)系

20世紀(jì)80年代以來，各國政府主動引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求相接軌，將基礎(chǔ)研究與國家戰(zhàn)略及產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切結(jié)合起來。英國撒切爾政府推動中央集權(quán)的科技政策，通過國家科研經(jīng)費的分配來引導(dǎo)英國科學(xué)家從事有商業(yè)價值的研究；美國里根政府通過《拜杜法案》，以聯(lián)邦政府資金資助大學(xué)與國家實驗室的研究，并授權(quán)民間企業(yè)共同開發(fā)生產(chǎn)，以及分享研究成果所帶來的實質(zhì)報酬。

1987?年英國學(xué)者?Freeman運用國家創(chuàng)新體系這一概念來分析日本經(jīng)濟(jì)實績；他在《技術(shù)政策與經(jīng)濟(jì)運行》中指出，在科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)騰飛的過程中，單憑市場經(jīng)濟(jì)的力量和自由競爭的推動是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，國家力量在推動本國科研創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的歷程中處于十分關(guān)鍵的地位。相應(yīng)的，國家科技政策的導(dǎo)向在其中也起到了至關(guān)重要的作用。國家創(chuàng)新系統(tǒng)思想，在科技促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球性趨勢下，深刻反映了人們對經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的反思與對自主創(chuàng)新能力的理解。該思想被提出后立刻引發(fā)了諸多國家政府和國際組織的廣泛關(guān)注。隨后，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）對國家創(chuàng)新系統(tǒng)啟動了歷時數(shù)年的相關(guān)研究項目，認(rèn)為管理創(chuàng)新系統(tǒng)需要一系列連貫而匹配的科技政策。這些政策以個體政策與總體目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)為特征，也以不同政策領(lǐng)域之間的統(tǒng)籌兼顧為特征。科技政策的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)不但涉及平衡同時期發(fā)揮作用的政策行為，需要評估不同目標(biāo)的科技政策間可能產(chǎn)生的相互作用，還可能涉及創(chuàng)新政策的核心問題，如科學(xué)技術(shù)與科學(xué)教育。因此，國家創(chuàng)新系統(tǒng)是一組獨特的網(wǎng)絡(luò)體系：它們或分別運行或共同作用，以多種方式推動新知識的產(chǎn)出和新技術(shù)的擴(kuò)散，提供關(guān)于創(chuàng)新的政策框架和執(zhí)行方案，是創(chuàng)造新知識、儲存新技能和轉(zhuǎn)移新技術(shù)的相互聯(lián)結(jié)的創(chuàng)新系統(tǒng)。

國家創(chuàng)新系統(tǒng)的核心問題之一是科學(xué)（基礎(chǔ)研究）、產(chǎn)業(yè)和政府?3?個制度領(lǐng)域的關(guān)系問題。在科學(xué)領(lǐng)域，國立科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)形成了功能不同的互相補充的體系。就國家層面而言，學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)和政府這?3?個制度領(lǐng)域之間從相對獨立逐漸發(fā)展到交織在一起發(fā)揮作用，進(jìn)而在創(chuàng)新過程的各個不同階段出現(xiàn)螺旋狀的聯(lián)系模式，形成了所謂的“三螺旋”。“三螺旋”強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)和政府?3?個制度領(lǐng)域之間的互動程度與合作關(guān)系，點明了這些群體的一致目標(biāo)和共同利益——為其所處的社會創(chuàng)造價值。這種螺旋狀模型的關(guān)鍵在于，公共與私立、科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用、大學(xué)和科技機(jī)構(gòu)、科學(xué)探索和產(chǎn)業(yè)研發(fā)之間的邊界正在流動且日益模糊。科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)院系和產(chǎn)業(yè)部門紛紛承擔(dān)起以前并不屬于自己而是由其他部門領(lǐng)銜的項目和任務(wù)；對于政府而言，在不同層次的科技政策中建構(gòu)上述互動關(guān)系并處理由此產(chǎn)生的相關(guān)問題逐漸成為工作中的重要組成部分。

在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中，伴隨科學(xué)版圖的擴(kuò)張和體量的增加，支持科學(xué)進(jìn)步所必需的基礎(chǔ)條件與政府和社會能夠提供的物質(zhì)資源之間的矛盾日益加劇。因此，各國決策者和科技管理人員不得不充分權(quán)衡各學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展態(tài)勢、國家戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)社會需求，以及資源限制等諸多因素，篩選出科學(xué)發(fā)展的主攻方向和科技前沿的重點領(lǐng)域，并將有限的資源相對合理地分配到各個學(xué)科領(lǐng)域中。實際上，在涉及國家學(xué)科布局、學(xué)科建設(shè)等宏觀決策層面，經(jīng)濟(jì)社會等外部因素比學(xué)科演進(jìn)內(nèi)在邏輯的影響要大得多，甚至往往是決定性的。例如，20?世紀(jì)?80?年代以來，美國政府逐漸開始了以刺激經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)力為主要目標(biāo)的科學(xué)資助方式，但新目標(biāo)并沒有放棄對基礎(chǔ)研究的支持，只是支持的必要前提為研究必須為經(jīng)濟(jì)社會目標(biāo)服務(wù)。

當(dāng)前世界科學(xué)發(fā)展的若干變化趨勢

21?世紀(jì)以來，科技創(chuàng)新步入了一個十分活躍且空前密集的全球性階段。新一輪的科技革命正以人工智能、生物技術(shù)、新能源技術(shù)、數(shù)據(jù)信息等為核心快速孕育發(fā)展，將深刻地改變世界的發(fā)展格局，極大地推動經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步。科學(xué)越來越成為重塑世界格局、創(chuàng)造人類未來的主導(dǎo)力量。在眾多的因素推動下，科學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出一些與以往明顯不同的變化趨勢。

科學(xué)的組織化程度愈來愈強(qiáng)，科學(xué)被整合到不同層級的組織范疇之中

當(dāng)今世界，科學(xué)的成本日漸提高，需要依賴更多的支持，科學(xué)組織形式也發(fā)生了翻天覆地的變化；重大科學(xué)成果往往是集體努力的結(jié)晶，科學(xué)家只有被納入組織框架中才有較大可能成功。平均而言，從?20?世紀(jì)初到?20?世紀(jì)末，科研團(tuán)隊的規(guī)模幾乎翻了兩番，而且這種增長趨勢持續(xù)至今。如今很多科學(xué)問題的研究，需要更多的技巧、昂貴的科研設(shè)備和龐大的研究團(tuán)隊，才能取得進(jìn)展。這對科學(xué)提出了組織化的要求，而資源也就成為相關(guān)科學(xué)組織生存發(fā)展的最重要的基礎(chǔ)。當(dāng)前，衡量相關(guān)科學(xué)組織科研能力的科學(xué)引文索引（SCI）、基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（ESI）、自然指數(shù)（NI）等相關(guān)指標(biāo)及各項排名成為標(biāo)定一個組織資源爭取能力的標(biāo)尺，這也使得科學(xué)家的科學(xué)目標(biāo)和科學(xué)產(chǎn)出必須與組織的目標(biāo)有機(jī)協(xié)調(diào)起來，才能實現(xiàn)共同發(fā)展。

進(jìn)一步看，隨著科學(xué)在國家戰(zhàn)略中地位的日趨提升，科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)完全置于國家和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展目標(biāo)之下。各國政府紛紛強(qiáng)化科技創(chuàng)新戰(zhàn)略并調(diào)整科學(xué)技術(shù)政策以應(yīng)對日益激烈的科技競爭和全球?qū)埂黾涌茖W(xué)研究的總體投入，關(guān)注重點領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程，并積極推動新興前沿領(lǐng)域的形成，從而確保在以科技為動力的國際競爭中占據(jù)更有利的地位。在國家、相關(guān)科學(xué)組織的多重目標(biāo)約束下，科學(xué)的組織化程度進(jìn)一步加強(qiáng)。

科學(xué)建制在經(jīng)歷了空前的增長之后，當(dāng)前已經(jīng)進(jìn)入相對穩(wěn)定發(fā)展的階段。科研人員面臨相對過剩與過度競爭的狀態(tài)，在基金申請、成果發(fā)表和固定職位獲取等方面，面臨激烈的競爭壓力，進(jìn)而產(chǎn)生了一些制度化的沖突。例如，有些科研人員發(fā)表成果的目的轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)生涯需要而非科學(xué)研究本身的需要等。由此，高度組織化的科學(xué)建制類似于一般意義的職業(yè)組織，需要相應(yīng)的外部控制來達(dá)到組織目標(biāo)。這些外部控制既可以表現(xiàn)在職業(yè)規(guī)范或技術(shù)規(guī)范層面，也可以通過聯(lián)合設(shè)立邊界組織或者直接調(diào)控進(jìn)行。例如，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）的研究誠信辦公室、技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室等橫跨在政治與科學(xué)邊界之上的“邊界組織”，通過建立政治家與科學(xué)家有效對話的平臺和共同管理，來確保科學(xué)誠信和產(chǎn)出率。

與此同時，科研將告別“個人英雄時代”，個體科學(xué)家、業(yè)余科學(xué)家的發(fā)展空間日趨縮小。與歷史上的“科學(xué)偉人”不同，當(dāng)前科學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物需要更多的領(lǐng)導(dǎo)能力和綜合能力——只有率領(lǐng)團(tuán)隊，并獲得巨大支持，才能成功作出重大科學(xué)成果。

重大使命任務(wù)引導(dǎo)新的學(xué)科融合，科學(xué)發(fā)展日益匯聚融通

面臨人類社會發(fā)展宏大的挑戰(zhàn)，如氣候變化、人類健康、資源安全、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)等，并不是單一學(xué)科的研究能解決的；通常需要橫跨生物學(xué)、物理學(xué)等多種專業(yè)知識，還要匯聚自然科學(xué)、社會科學(xué)甚至人文科學(xué)的科研領(lǐng)域與研究成果，通過學(xué)科的融合與匯聚來尋求重大問題的解決方案。如今，以經(jīng)濟(jì)社會重大使命為導(dǎo)向的新型研發(fā)管理政策正在國際社會興起。使命導(dǎo)向為科研管理工作提供了一種引導(dǎo)和推動科學(xué)研究與創(chuàng)新力量的新方式，其不僅可以通過科技創(chuàng)新來刺激經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)增長，還可以綜合各方力量找到重大問題的創(chuàng)新性解決方案。

當(dāng)前的學(xué)科融合是對傳統(tǒng)意義上的交叉學(xué)科研究的新拓展，更多的是一種“愿景驅(qū)動”研究。它強(qiáng)調(diào)對多個學(xué)科領(lǐng)域的思想、方法和技術(shù)的高水平整合，強(qiáng)調(diào)對復(fù)雜情境下愿景和目標(biāo)的共同認(rèn)知，以及在學(xué)科交叉匯聚中形成的共同概念和話語體系。每一個學(xué)科領(lǐng)域就是匯聚研究的一個專業(yè)模塊，各個專業(yè)模塊又匯聚整合成一個更加宏大的有機(jī)整體。這個整體為新思想、新發(fā)現(xiàn)、新方法、新工具、新創(chuàng)造的產(chǎn)生提供了一種新的研究框架，充分發(fā)揮了專業(yè)模塊的“乘數(shù)效應(yīng)”和“溢出效應(yīng)”。如今，使命導(dǎo)向下的學(xué)科融合早已不是紙上談兵，其作為一種新的學(xué)科發(fā)展實踐模式，在許多國家機(jī)構(gòu)和社會組織的科學(xué)研究計劃中已有體現(xiàn)。特別是美國科學(xué)促進(jìn)會（AAAS）將“科學(xué)跨越邊界”（science transcending boundaries）作為其?2019?年年會的主題，強(qiáng)調(diào)主動跨越包括學(xué)科、部門、意識形態(tài)和傳統(tǒng)等在內(nèi)的諸多界限，匯聚人類共同體的思想與意識形態(tài)，以此來解決人類社會共同面臨的重大挑戰(zhàn)和關(guān)鍵問題。在重大使命牽引下，國際社會通過國際協(xié)議、倡議和協(xié)商，促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的國際合作，有效推動了科學(xué)的匯聚融通。

2018?年，國際科學(xué)理事會與國際社會科學(xué)理事會合并為一個全新的國際科學(xué)理事會——一個代表自然科學(xué)和社會科學(xué)的全球性非政府組織。新組織將?40?個國際科學(xué)聯(lián)盟和協(xié)會，以及?140?多個國家和地區(qū)的科學(xué)組織聚集在一起，推動科學(xué)作為全球公益事業(yè)，并充當(dāng)全球“科學(xué)之聲”的使命。對此，國際地理聯(lián)合會主席?Yukio Himiyama?表示：“長期以來‘科學(xué)’一詞的理解都被窄化了，人們認(rèn)為科學(xué)僅指自然科學(xué)。二者合并的意義在于，今后這個詞將會被賦予更加包容、寬泛的概念，科學(xué)的內(nèi)涵除了自然科學(xué)還包含了社會科學(xué)和人文科學(xué)。國際科學(xué)理事會的成立不只是雙方簡單在技術(shù)和財務(wù)上的合并，而是具有前瞻意義，可以深入影響到各個方面的非常重大的結(jié)構(gòu)性變革，最重要的是對全球可持續(xù)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)所做出的響應(yīng)。其影響的范圍不僅是科學(xué)和學(xué)術(shù)團(tuán)體，還會進(jìn)一步涉及全球、區(qū)域及地方的社會、教育和環(huán)境等。”

“互聯(lián)網(wǎng)+”正在改變科學(xué)交流生態(tài)，開放科學(xué)重塑科學(xué)的邊界

網(wǎng)絡(luò)時代的到來給每個人都帶來了日新月異的變化，時時刻刻更新著我們的思維模式和生活方式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，科學(xué)交流——無論正式交流還是非正式交流，都在呈現(xiàn)新的形態(tài)與模式。開放獲取（OA）作為一種新的文獻(xiàn)出版模式，是學(xué)術(shù)界、出版界、圖書情報界為了推動科研成果利用互聯(lián)網(wǎng)自由傳播而采取的行動，在?21?世紀(jì)初一經(jīng)推出便得到學(xué)術(shù)界的廣泛響應(yīng)和強(qiáng)力推動。OA?一般采取作者或機(jī)構(gòu)付費、讀者免費的出版模式。在這種模式下，OA?論文的發(fā)表數(shù)量越多，出版機(jī)構(gòu)的收入也就水漲船高。因而，近年來?OA?論文數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期傳統(tǒng)科技期刊所發(fā)表的論文，這也引發(fā)了學(xué)術(shù)界對?OA?期刊質(zhì)量的擔(dān)憂。

與此同時，非正式交流也得到極大的改變。社交網(wǎng)絡(luò)媒體提供了大量便捷、高效的非正式交流工具和技術(shù)。科學(xué)家可以在網(wǎng)絡(luò)上直接發(fā)布自己的科研成果，并且與更大范圍的同行和非同行進(jìn)行交流，實現(xiàn)及時反饋和多次互動，使得非正式科學(xué)交流活動十分活躍。而新的科學(xué)交流形態(tài)引發(fā)了新的學(xué)術(shù)評價——替代計量學(xué)（altmetrics）的興起。替代計量學(xué)關(guān)注的是科研成果生產(chǎn)、傳播、反饋和改進(jìn)的整個學(xué)術(shù)交流過程，為“互聯(lián)網(wǎng)+”狀態(tài)下科學(xué)交流過程中科研成果影響力評價提供了新視角。科學(xué)家也可以通過替代計量學(xué)的工具了解學(xué)術(shù)成果的在線交流傳播情況，觀察到自己學(xué)術(shù)成果所產(chǎn)生的更為廣泛的社會影響。

開放是網(wǎng)絡(luò)時代科研領(lǐng)域發(fā)生變革的重要特征之一，而開放科學(xué)的理念更加充分地說明了這一點。歐盟委員會在《開放創(chuàng)新，開放科學(xué)，開放世界》（Open Innovation，Open Science，Open to the World）中指出，開放科學(xué)是基于合作工作的科研的新途徑和通過使用數(shù)字技術(shù)和新的合作工具傳播知識的新方法。這種理念系統(tǒng)改變了過去科學(xué)研究的方式——從在學(xué)術(shù)出版物上發(fā)表科研成果轉(zhuǎn)向在科研過程的早期就共享和使用所有可用的知識。開放科學(xué)可以幫助科研人員迅速找到相同研究興趣的伙伴，提供了更多合作交流機(jī)會，從而加快科研的進(jìn)程。盡管在國家或機(jī)構(gòu)層面及社會上都有很多開放科學(xué)成功的案例，但是目前多數(shù)部門、資助者和學(xué)術(shù)期刊仍然認(rèn)為，數(shù)據(jù)從收集到出版都是私人或團(tuán)隊行為，相應(yīng)結(jié)論和成果也應(yīng)當(dāng)屬他們專有。即使科學(xué)家個人和機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人想要改變上述困境，也必須面對來自相關(guān)各方（堅持傳統(tǒng)的評審人員、同事甚至競爭對手）的巨大壓力。

公眾科學(xué)是日益發(fā)展的開放科學(xué)的一部分。對于數(shù)字化互聯(lián)社會而言，公眾科學(xué)具有特殊的意義，因為它通過探索公眾參與科學(xué)研究，以及這些活動對社會造成的影響，使科學(xué)研究超出了專業(yè)科學(xué)家的范圍。目前，公眾科學(xué)活動在學(xué)術(shù)界還沒有得到更廣泛的接受。盡管仍然是一個小眾領(lǐng)域，但它正在日益壯大，并逐漸成為一個日益重要的社會機(jī)遇，同時也使公眾有機(jī)會參與到與相關(guān)的事務(wù)中去。

從傳統(tǒng)上來說，科學(xué)由下至上地建構(gòu)和延伸，每一個學(xué)科都自然而然地依據(jù)各自的學(xué)科路徑獨立發(fā)展。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)的到來，成為重新啟動開放科學(xué)乃至使學(xué)科發(fā)展邏輯發(fā)生變化的主要動力。不同專業(yè)研究人員及大量非科學(xué)人士的參與，在一定程度上模糊了學(xué)科之間乃至科學(xué)與社會之間的邊界，并重塑科學(xué)的邊界。“互聯(lián)網(wǎng)+”改變科技界的進(jìn)程正在進(jìn)行中，我們也很難明確地看清楚其具體的方向和結(jié)果。但是這種更加提倡平等、自由、合作和共享的扁平化結(jié)構(gòu)，或許正表達(dá)著人們關(guān)于科學(xué)未來的理想和追求。

新興技術(shù)帶來了重要的倫理問題，可信任性成為科學(xué)技術(shù)治理的重要內(nèi)涵

新興技術(shù)是建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，具有創(chuàng)造一個新的產(chǎn)業(yè)或者改變某個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的巨大潛力。正因為如此，新興技術(shù)引起了政府和產(chǎn)業(yè)界的極大興趣和熱情。在豐厚資金的支持下，新興技術(shù)可以在很短的時間內(nèi)就從只有少數(shù)科學(xué)家研究的實驗室技術(shù)，迅速發(fā)展為全球性的產(chǎn)業(yè)活動。其研發(fā)與應(yīng)用的速度之快，影響程度與范圍之廣無可比擬。與此同時，新興技術(shù)往往又成為現(xiàn)代社會風(fēng)險的重要來源，引發(fā)了相關(guān)倫理、法律和社會問題。

新興技術(shù)的飛速進(jìn)步和巨大影響力決定了它的發(fā)展和應(yīng)用將會涉及不同的利益主體，包括政府部門、工業(yè)企業(yè)、科學(xué)共同體，甚至普通的消費者等。基于不同的利益需求和風(fēng)險偏好，各個主體對新興技術(shù)的發(fā)展有著不同的價值判斷和敏感程度，這就導(dǎo)致了各多元主體識別新興技術(shù)風(fēng)險的目標(biāo)、模式和風(fēng)險歸因等都會存在差異，甚至有可能引起沖突。在這種情況下，每一個利益團(tuán)體都希望能夠通過風(fēng)險感知與風(fēng)險界定來保護(hù)自己，并規(guī)避利益風(fēng)險。這種狀況也勢必會干擾不同主體對新興技術(shù)的正確認(rèn)知和客觀判斷，從而增加了新興技術(shù)風(fēng)險管理的難度。為了更好地應(yīng)對新興技術(shù)可能帶來的潛在風(fēng)險和復(fù)雜問題，我們需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，化管理為治理；整合新興技術(shù)的多元利益相關(guān)者，通過有效的治理機(jī)制，以必要的倫理原則來約束不良科學(xué)技術(shù)的研究和應(yīng)用，從而構(gòu)建科學(xué)技術(shù)與社會之間、科學(xué)技術(shù)與倫理規(guī)范之間的良性互動關(guān)系。

技術(shù)具有兩面性已經(jīng)成為當(dāng)今社會的共識，而兩面性內(nèi)在于技術(shù)本身，是技術(shù)的內(nèi)在結(jié)果。例如，某種技術(shù)對生態(tài)安全的影響問題，其安全風(fēng)險是隨著這種技術(shù)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，而不是因使用方式而導(dǎo)致的。因而，兩面性就將技術(shù)倫理問題置于了技術(shù)自身發(fā)展的框架之中。為此，很多機(jī)構(gòu)和研究人員開始關(guān)注：如何建立起人類與新興技術(shù)之間的信任關(guān)系，并通過一系列機(jī)制確保新興技術(shù)在創(chuàng)新和使用中沿著人類預(yù)想的方向發(fā)展。

當(dāng)前關(guān)于人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)等相關(guān)技術(shù)的治理，鮮明地反映了這個新趨勢。在個人隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)方面，經(jīng)由“設(shè)計的隱私”（privacy by design）這一理念在用戶群體中獲得了普遍的認(rèn)可，這使得通過技術(shù)方法和設(shè)計流程來保護(hù)個人隱私成為數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制中十分重要的環(huán)節(jié)。同樣的理念也可以運用到人工智能領(lǐng)域來解決類似問題。例如，歐盟提出了“經(jīng)由設(shè)計的倫理”（ethics by design）。2019?年，騰訊研究院及旗下?AI Lab（人工智能實驗室）共同發(fā)布《智能時代的技術(shù)倫理觀——重塑數(shù)字社會的信任》報告。報告指出，雖然技術(shù)與數(shù)據(jù)本身沒有道德與倫理的品質(zhì)，但是開發(fā)技術(shù)與使用數(shù)據(jù)的人會通過自己的行為賦予其道德水準(zhǔn)與倫理價值。基于數(shù)據(jù)的決策是人做出的且基于技術(shù)的軟件是人開發(fā)的，他們篩選數(shù)據(jù)、設(shè)計軟件并賦予其實際意義，通過科技手段影響甚至改變了人們的行為方式。因此，這些代碼并非價值中立，其中暗含了太多人們當(dāng)下乃至未來的思考和決定。更進(jìn)一步，現(xiàn)在大多數(shù)用戶無法完全信任人工智能技術(shù)，一方面是因為信息不對稱，人們對這些與我們密切相關(guān)的且不可或缺的技術(shù)缺少充分的認(rèn)識和足夠的了解；另一方面是因為人們?nèi)狈τ诩夹g(shù)發(fā)展的預(yù)見能力并且對相關(guān)企業(yè)不夠信任，既無法預(yù)知人工智能的可能行為，也難以預(yù)料企業(yè)會拿自己的數(shù)據(jù)做什么。因此，我們亟待構(gòu)建能夠讓社會公眾充分信任的以人工智能為代表的新興技術(shù)規(guī)則體制，讓新興技術(shù)盡早接受正確價值的規(guī)范與引導(dǎo)。可以說，人工智能倫理成為人工智能研究與發(fā)展的根本組成部分，是糾偏和矯正科技行業(yè)的狹隘的技術(shù)向度和利益局限的重要保障。

相關(guān)啟示

創(chuàng)新決勝未來，改革關(guān)乎國運。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央站在黨和國家事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與全局的高度，謀劃推動科技體制改革，全面發(fā)力、多點突破、縱深發(fā)展。2018?年，習(xí)近平總書記在中國科學(xué)院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會上再次強(qiáng)調(diào)：“科技領(lǐng)域是最應(yīng)該不斷改革的領(lǐng)域。”在建設(shè)世界科技強(qiáng)國的宏偉目標(biāo)下，科技領(lǐng)域應(yīng)該怎樣改革？這還需要在新的歷史時期順應(yīng)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，順應(yīng)多元、融合、開放、協(xié)同、負(fù)責(zé)、包容的趨勢，不斷優(yōu)化制度框架安排，加快推動科技創(chuàng)新治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

建立健全多元化的科技資源投入機(jī)制。加大國家對基礎(chǔ)研究的投入力度，通過機(jī)制設(shè)計，發(fā)揮財政資金的杠桿作用，帶動提升地方和企業(yè)的科技投入水平，發(fā)揮市場對創(chuàng)新資源配置的決定性作用，鼓勵社會力量積極參與，形成多元化科技資源投入機(jī)制。

建立豐富多樣化的科研組織形式。繼續(xù)深化科研院所分類改革和推進(jìn)高等學(xué)校科研體制機(jī)制改革，盡快建立起符合科研創(chuàng)新規(guī)律、職能定位準(zhǔn)確清晰的治理體系與組織結(jié)構(gòu)。加快建設(shè)使命導(dǎo)向的國家戰(zhàn)略科技力量，打造具備世界一流水平的國立科研機(jī)構(gòu)及相關(guān)的研究平臺。促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新主體的地位不斷增強(qiáng)，開展體制機(jī)制創(chuàng)新，探索建立網(wǎng)絡(luò)化、平臺化、生態(tài)化等不同類型的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)模式，不斷豐富科研組織形式。

打造開放、協(xié)同的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。以資源、設(shè)施、數(shù)據(jù)開放共享為手段，引導(dǎo)跨部門、地域、行業(yè)的創(chuàng)新協(xié)同，促進(jìn)科學(xué)交流合作和創(chuàng)新主體間合作，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、資金鏈的有機(jī)協(xié)同，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研用緊密結(jié)合，構(gòu)建多主體協(xié)同互動的開放高效創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

加強(qiáng)以學(xué)會為代表的科學(xué)共同體建設(shè)。從政策、制度等方面加強(qiáng)科學(xué)共同體的自主性，提升科學(xué)共同體的自我約束、自我管理、自我規(guī)范、自我發(fā)展能力，建立有利于創(chuàng)新的更嚴(yán)謹(jǐn)、更規(guī)范的科學(xué)文化。

踐行負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新。推進(jìn)創(chuàng)新主體遵守相關(guān)價值準(zhǔn)則，通過各種制度、機(jī)制、監(jiān)管和審查，將抽象的倫理原則和規(guī)范體系落實到科學(xué)技術(shù)發(fā)展的具體實踐中，加強(qiáng)倫理教育，構(gòu)建既與國際接軌又符合中國國情的科技倫理治理體系。

提升多主體參與的科技治理能力。強(qiáng)化相關(guān)主體的責(zé)任意識，推進(jìn)公共參與；提高公眾對科學(xué)研究過程的理解，發(fā)展共同的知識基礎(chǔ)；建立有效的協(xié)商機(jī)制，加強(qiáng)互動式學(xué)習(xí)；協(xié)調(diào)各參與方在科技活動中的利益和政策需求，提升創(chuàng)新體系的整體效能。（作者：杜  鵬、王孜丹，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院；曹  芹、中國生物技術(shù)發(fā)展中心。《中國科學(xué)院院刊》供稿）